The Persistence of the Negative<\/em>, de Benjamin Noys, quien tambi\u00e9n particip\u00f3 en el encuentro.<\/p>\n
\nVoy a hablar sobre el trabajo de Nick Land. Hablar\u00e9 sobre ello filos\u00f3ficamente y explicar\u00e9 por qu\u00e9: porque creo que es una clave para entender cu\u00e1les podr\u00edan ser sus ramificaciones pol\u00edticas. Si se quiere comprender si una pol\u00edtica aceleracionista es posible o factible, se necesita confrontar la inteligibilidad conceptual interna del programa aceleracionista.<\/p>\n
Muchos de nosotros aqu\u00ed hemos sido influenciados por el trabajo de Land de una manera u otra. Una vez tuve una conversaci\u00f3n con \u00e9l, que consisti\u00f3 en un desacuerdo, pues insist\u00eda en que yo siguiera traduciendo lo que \u00e9l consideraba cuestiones pragm\u00e1ticas, cuestiones a las que llam\u00f3 de \u00abpr\u00e1ctica maqu\u00ednica\u00bb, en cuestiones conceptuales. Me acus\u00f3 de conservadurismo filos\u00f3fico, insistiendo en traducir lo que \u00e9l tomaba por pragm\u00e1tico de vuelta a lo te\u00f3rico. Pero quiero insistir en que esto es necesario, porque este \u00abpracticismo maqu\u00ednico\u00bb en el que Land insisti\u00f3 conduce a una especie de impotencia pr\u00e1ctica.<\/p>\n
Por lo tanto, quiero insistir en que es necesario enfrentar los problemas conceptuales fundamentales antes de que realmente se pueda entender qu\u00e9 es lo que se est\u00e1 haciendo. Y en ese sentido, no comprendo toda la ret\u00f3rica sobre la necesidad de abandonar la representaci\u00f3n. Creo que si se intenta ir m\u00e1s all\u00e1 de la representaci\u00f3n conceptual, se terminan engendrando contradicciones performativas, no solo te\u00f3ricas. Las contradicciones a nivel de conceptos se manifiestan como una incapacidad al nivel de la pr\u00e1ctica.<\/p>\n
Es por eso que voy a operar de esta manera y voy a hacerlo esquematizando el trabajo o la agenda de Nick en t\u00e9rminos de tres contrastes expl\u00edcitamente dial\u00e9cticos. Donde un pragmatismo maqu\u00ednico insiste en la necesidad de resistir y obviar cualquier tipo de oposici\u00f3n o antagonismo dial\u00e9ctico, pienso que es necesario hacerlo para poder identificar cu\u00e1les son sus fortalezas y debilidades. Los tres puntos en los que deseo enfocarme, o las tres d\u00edadas, son: cr\u00edtica y materialismo, teleolog\u00eda y escatolog\u00eda, y practicismo y voluntarismo.<\/p>\n
Robin Mackay y yo estamos editando un volumen de escritos de Land, llamado Fanged Noumena<\/em>. Estos textos son bastante extraordinarios. Como dijo Mark, no importa cu\u00e1nto detestemos su animosidad ret\u00f3rica, simplemente no es suficiente descartarlos como una especie de hipernietzscheanismo pueril e indulgente. Son mucho m\u00e1s sofisticados que eso, incluso si creo que est\u00e1n estancados por incoherencias, y por cualquier otra raz\u00f3n, estos son textos extraordinarios. Proporcionan un aleccionador contraste con la inanidad fl\u00e1cida del vitalismo bergsoniano contempor\u00e1neo. El fil\u00f3sofo franc\u00e9s Vincent Descombes describi\u00f3 una vez a El<\/em> Anti-Edipo<\/em> de Deleuze y Guattari y a la Econom\u00eda Libidinal<\/em> de Lyotard como manifestaciones de lo que llam\u00f3 \u00abhegelianismo negro\u00bb. Un intento de encontrar la continuaci\u00f3n de una especie de materialismo marxista que de alguna manera ser\u00eda antihegeliano. En el mismo sentido, el trabajo de Land es un \u00abdeleuzianismo negro\u00bb, un intento de convertir el \u00edmpetu vitalista de Deleuze, el \u00e9lan<\/em> afirmativo que anima el corpus deleuzo-guattariano en algo mucho m\u00e1s ostensiblemente desagradable, pero tambi\u00e9n mucho m\u00e1s liberador conceptualmente.<\/p>\nLo que es realmente interesante en estos textos es la forma en que hay una reelaboraci\u00f3n extraordinaria de la negatividad, una especie de negatividad no conceptual, estos textos se erizan con este tipo de furia sublimada y eso es lo que los hace realmente poderosos. Porque quiero mostrar que es posible rehabilitar los poderes de lo negativo, contra lo que Benjamin Noys ha llamado el \u00abconsenso afirmativo\u00bb en la teor\u00eda contempor\u00e1nea, este es un momento en el trabajo de Land que me interesa mucho, si bien lo intentar\u00e9 para explicar por qu\u00e9 creo que no logra luchar contra lo negativo, evitando que se subordine a una especie de afirmacionismo.<\/p>\n
En primer lugar, Land est\u00e1 operando bajo la tutela del trabajo de Deleuze y Guattari. Propone radicalizar la cr\u00edtica para convertir el condicionamiento ideal de la representaci\u00f3n de la materia en el condicionamiento material de la representaci\u00f3n ideal. En el aparato landiano, la materialidad se interpreta \u00fanicamente como la producci\u00f3n de la producci\u00f3n. El materialismo trascendental en su versi\u00f3n landiana se convierte en una materializaci\u00f3n de la cr\u00edtica. La cr\u00edtica de la cr\u00edtica kantiana de la metaf\u00edsica, de la que existen varias versiones, complementadas en varias configuraciones por la filosof\u00eda continental del siglo XX, se convierte en una metaf\u00edsica materialista de la cr\u00edtica al colapsar la jerarqu\u00eda de lo trascendental y lo emp\u00edrico. El primer movimiento, el movimiento realmente interesante, y de hecho, la clave para comprender el concepto deleuzo-guattariano de destratificaci\u00f3n en el landianismo, es que lo primero que debe destratificarse es la diferencia emp\u00edrica\/trascendental. Esto se ha visto como la condici\u00f3n fundamental para la filosof\u00eda cr\u00edtica. Pero ya no es una superaci\u00f3n hegeliana o dial\u00e9ctica de esta diferencia. No es dial\u00e9ctica. Es una reducci\u00f3n de la diferencia de la materia porque Land afirma que el pensamiento es una funci\u00f3n de la materialidad, y el pensamiento representativo, es decir, la categorizaci\u00f3n conceptual e incluso, en este sentido, la l\u00f3gica de la dial\u00e9ctica misma, es simplemente una versi\u00f3n circunscrita o depotenciada de una potencia funcional generada por la materia misma. La afirmaci\u00f3n es que la materia en s\u00ed misma es sint\u00e9tica y productiva. La materia es un proceso primario y todo lo que se despliega a nivel de representaci\u00f3n conceptual es meramente secundario y derivado. La s\u00edntesis es primaria y productiva, y toda s\u00edntesis es la conjunci\u00f3n de t\u00e9rminos heterog\u00e9neos.<\/p>\n
Lo que Land propuso retener de Kant fue el \u00e9nfasis en la eficacia trascendental de la s\u00edntesis, la primac\u00eda de la s\u00edntesis trascendental, pero ya no como la s\u00edntesis de elementos emp\u00edricos, objetos de experiencia anclados en un sujeto constituyente. Es la potencia auto-sintetizadora de lo que \u00e9l llam\u00f3 materialidad intensiva. Este se convierte en el t\u00e9rmino clave. Es una brillante explicaci\u00f3n de la operaci\u00f3n l\u00f3gica que Deleuze y Guattari llevan a cabo frente al kantianismo en El Anti-Edipo<\/em>. La materia no es m\u00e1s que producci\u00f3n maqu\u00ednica, auto-diferenciaci\u00f3n. Y el binario fundamental que organiza esta metaf\u00edsica materialista es la que existe entre la materialidad intensiva, la cual \u00e9l identifica con el cuerpo sin \u00f3rganos y la muerte, este momento de absoluta indiferencia como diferencia absoluta. Land es bastante expl\u00edcito sobre la conexi\u00f3n a una cierta versi\u00f3n del schellingianismo aqu\u00ed. \u00c9l expl\u00edcitamente vincula a Deleuze y Guattari con Schelling.<\/p>\nLos binarios entre lo que \u00e9l llama el cero intensivo como materia en s\u00ed misma y todo tipo de conceptual binario entre conceptos y objetos, o representaci\u00f3n y representaci\u00f3n: \u00e9l afirma que al nivelar este dualismo fundamental, el dualismo de la forma trascendental y el contenido emp\u00edrico, se obtiene este monismo materialista donde se explica c\u00f3mo la materia misma genera su propia representaci\u00f3n. Genera su propia representaci\u00f3n y, por esta raz\u00f3n, la representaci\u00f3n misma queda relegada al estado de una ilusi\u00f3n trascendental. Es una mala interpretaci\u00f3n de los procesos primarios; est\u00e1 al nivel de procesos meramente secundarios.<\/p>\n
Pero esta cr\u00edtica materialista a la cr\u00edtica trascendental, sostengo, reproduce el problema cr\u00edtico de la conexi\u00f3n entre pensamiento y realidad. \u00bfPor qu\u00e9? Porque entonces el problema se convierte en: \u00bfC\u00f3mo se puede eludir simplemente la representaci\u00f3n y hablar sobre la materia misma como proceso primario, sobre la realidad en s\u00ed misma? Este proceso, que obviamente es el problema que subyace en la cr\u00edtica kantiana en primer lugar, resurge en forma exacerbada en esta subversi\u00f3n materialista del kantianismo. Pero el problema es particularmente grave y es aqu\u00ed donde la eliminaci\u00f3n landiana del componente bergsoniano en el pensamiento de Deleuze se vuelve inc\u00f3moda y genera una dificultad para \u00e9l. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
En muchos aspectos, se puede alinear la cr\u00edtica deleuziana de la representaci\u00f3n con la cr\u00edtica bergsoniana de la representaci\u00f3n. Mucho de lo que Deleuze dice sobre las categor\u00edas de representaci\u00f3n, sobre la representaci\u00f3n como el marco mediador que segmenta y divide el mundo, y el flujo de duraci\u00f3n en objetos discretamente individualizados es problem\u00e1tico… La afirmaci\u00f3n es que tiene se una capa de experiencia sub-representativa a la que es posible acceder a trav\u00e9s de la intuici\u00f3n. La cr\u00edtica bergsoniana de la metaf\u00edsica y la destituci\u00f3n de la representaci\u00f3n intuye las diferencias reales en el ser. Se puede intuir la naturaleza real de la materia, el tiempo; la duraci\u00f3n en el registro bergsoniano.<\/p>\n
Aqu\u00ed hay un problema para el landianismo porque \u00e9l no puede hacer esto. Ha suplantado la representaci\u00f3n, pero quiere suplantar este tipo de fenomenolog\u00eda vitalista bergsoniana por un tanatropismo inconsciente. El punto es: \u00bfc\u00f3mo se accede al inconsciente maqu\u00ednico? No se es dado simplemente. Land insiste una y otra vez: nada es dado nunca, todo se produce. El problema es que para la liquidaci\u00f3n materialista de la representaci\u00f3n de Land \u2014 porque no quiere reafirmar, supuestamente, la primac\u00eda de la experiencia sub-representacional que Bergson y la fenomenolog\u00eda hacen de varias maneras \u2014 tiene que explicar de qu\u00e9 est\u00e1 hablando.\u00a0 Est\u00e1 haciendo una especie de metaf\u00edsica materialista y hay un problema acerca de qu\u00e9 tipo de tracci\u00f3n puede ganar este aparato conceptual extraordinariamente sofisticado sobre el proceso de producci\u00f3n primaria, la diferencia real como intensiva, la materia en s\u00ed misma, o se como quiera llamarle.<\/p>\n
Esta es una dificultad filos\u00f3fica inicial, que interesantemente el propio Land en una conversaci\u00f3n intent\u00f3 desestimar diciendo: \u00abbueno, tienes que entender que pensar en s\u00ed mismo ya no se trata de congruencia representativa entre conceptos y objetos, ideas y cosas, sino que es en s\u00ed un proceso productivo\u00bb. La discusi\u00f3n sobre el mapeo maqu\u00ednico contra el trazado representativo en la meseta inicial de Mil mesetas<\/em>, Deleuze y Guattari afirman que el esquizoan\u00e1lisis, o la rizom\u00e1tica, o como quieran llamarlo, es en s\u00ed mismo una praxis, un acto. Hay un ciclo de retroalimentaci\u00f3n positiva entre sobre lo que se est\u00e1 pensando y el pensamiento. Entonces para que la pr\u00e1ctica conceptual ya no rastree estructuras inteligibles a partir de una realidad preexistente y prefabricada, en realidad est\u00e1 rastreando movimientos y tendencias en los procesos materiales. Se vuelve auto-legitimador en este sentido. La pregunta se convierte en una de intensificaci\u00f3n. Ya no es una cuesti\u00f3n epistemol\u00f3gica de la legitimidad o la validez del pensamiento frente a una realidad supuestamente independiente, es simplemente una cuesti\u00f3n de c\u00f3mo ls pr\u00e1ctica esquizoanal\u00edtica acent\u00faa o intensifica la producci\u00f3n primaria o, por el contrario, la demora e inhibe. La verdad o la falsedad se vuelve una subordinada de la d\u00edada intensificaci\u00f3n\/desintensificaci\u00f3n. Este es el tropo conceptual que se traduce en un registro pol\u00edtico. Al nivel de lo que se est\u00e1 haciendo como materialista maqu\u00ednico, intensificando la producci\u00f3n primaria; todas las pr\u00e1cticas se rigen por el imperativo de intensificar y acelerar. Para demoler sin piedad cualquier obst\u00e1culo que amenace con retrasar o inhibir esto.<\/p>\nCreo que hay un problema aqu\u00ed, y el problema es: el concepto de intensidad se vuelve fatalmente equivoco en este registro. Existe una equivocaci\u00f3n entre el discurso kantiano de intensidades en el nivel de las apariencias y el discurso bergsoniano de la diferencia intensiva como diferencia cualitativa de la experiencia de duraci\u00f3n. Cuando Bergson est\u00e1 hablando de intensidad, se refiere a una diferencia de calidad que nunca puede mapear a magnitud o extensi\u00f3n. Pero esta experiencia de intensidad tiene un correlato fenomenol\u00f3gico.<\/p>\n
Por lo tanto, el vitalismo se trata de tener experiencias intensas. Pero el landianismo no puede valerse de este registro de intensificaci\u00f3n, porque \u00e9l no est\u00e1 interesado en la subjetividad fenomenol\u00f3gica y no le interesan las experiencias en la medida en que son experiencias de un sujeto en el registro deleuzo-guattariano: un organismo, con una cara y una identidad personal, etc\u00e9tera. Estas son todas las cosas que se supone que requieren destratificaci\u00f3n.<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n de que se puede prescindir de la necesidad de cualquier legitimaci\u00f3n epistemol\u00f3gica para una metaf\u00edsica propia simplemente diciendo que no se trata de la verdad o la falsedad, se trata solo de la intensificaci\u00f3n del proceso primario, es incoherente, porque la materia misma como producci\u00f3n primaria, o muerte, es no traducible a ning\u00fan registro de experiencia afectiva o intensidad afectiva. Es por eso que este movimiento me parece poco convincente, la afirmaci\u00f3n de que se puede seguir intensificando e intensificando. Aqu\u00ed surge el segundo problema: una especie de imperativo para afirmar resurge, porque la afirmaci\u00f3n es que, al mapear el proceso de movimientos de desterritorializaci\u00f3n y reterritorializaci\u00f3n parcial, se est\u00e1 mapeando la actividad misma, porque est\u00e1 anidada en los estratos, ocupa una posici\u00f3n inmanente frente a estos procesos materiales; ya no se tiene la exterioridad trascendente entre la teor\u00eda y el mundo. La teor\u00eda misma est\u00e1 implicada en la realidad que se describe. Entonces las cosas se vuelven poco claras.<\/p>\n
Hay una sustituci\u00f3n, de una escatolog\u00eda materialista sublimada, para todas las formas de teleolog\u00eda racionalista. \u00bfPor qu\u00e9 seguir intensific\u00e1ndose? Porque siempre hay un excedente de estratificaci\u00f3n. No ser\u00eda necesario desterritorializar y desestratificar a menos que siempre haya un complemento de reterritorializaci\u00f3n y reestratificaci\u00f3n. S\u00f3lo se necesita desterritorializar porque hay estratos. \u00bfPor qu\u00e9 hay estratificaci\u00f3n en primer lugar? Porque hay un dualismo organizador. La afirmaci\u00f3n es que, aunque lo real en s\u00ed mismo est\u00e1 absolutamente desterritorializado, el grado cero de intensidad absoluta, siempre est\u00e1 diferenciado y estratificado, sedimentado de varias formas complejas. Una vez que el pensamiento mismo se subordina al imperativo de intensificarse y destratificarse, est\u00e1 claro que debe haber un punto limitr\u00f3fico de desterritorializaci\u00f3n absoluta hacia el cual tiende el proceso de afirmaci\u00f3n o aceleraci\u00f3n.<\/p>\n
Si se est\u00e1 acelerando, existen limitaciones materiales sobre la capacidad de acelerar, pero tambi\u00e9n debe haber un l\u00edmite de velocidad trascendental en alg\u00fan punto. El l\u00edmite \u00faltimo no es un l\u00edmite para \u00e9l en absoluto, es la muerte o la esquizofrenia c\u00f3smica. Ese es el \u00faltimo horizonte. Land respalda descaradamente esta notable tesis de El Anti-Edipo<\/em>, pero le quita todos sus paliativos, sobre c\u00f3mo esto podr\u00eda generar nuevas formas de existencia creativa, etc\u00e9tera. Para \u00e9l es simplemente: \u00abal final del proceso est\u00e1 la muerte\u00bb.<\/p>\nEl t\u00edtulo de uno de los trabajos de Nick se llama \u00abMaking It With Death\u00bb, un t\u00edtulo brillante. Porque la muerte es inherentemente productiva, es el motor, el modo de antiproducci\u00f3n que genera toda la producci\u00f3n, la producci\u00f3n de la producci\u00f3n. Esto no es simplemente el \u00abM\u00e1s all\u00e1 del principio del placer\u00bb de Freud, donde la vida misma y todas las diferencias vitales son desviaciones unilaterales de la muerte intensiva. La afirmaci\u00f3n es que puede tener un momento de convergencia con intensidad absoluta o desterritorializaci\u00f3n absoluta. \u00bfQu\u00e9 es esto, qui\u00e9n ser\u00eda el portador, qu\u00e9 veh\u00edculo continuar\u00eda existiendo para ser el portador de esta aceleraci\u00f3n tanatr\u00f3pica? No la especie humana, ciertamente. La afirmaci\u00f3n es que toda la historia terrestre es una historia de intensificaci\u00f3n, de organizaci\u00f3n social humana y los desarrollos de la sociedad capitalista tecnol\u00f3gica avanzada son s\u00f3lo un momento o una fase del proceso. La continuaci\u00f3n o intensificaci\u00f3n del proceso demanda la eliminaci\u00f3n de la humanidad como sustrato para el proceso. La pregunta es entonces, \u00bfbajo qu\u00e9 condiciones?<\/p>\n
Aqu\u00ed creo que surge una contradicci\u00f3n fundamental, una incoherencia conceptual: \u00bfc\u00f3mo puede intensificarse cuando ya no queda nada por intensificar? Si la pr\u00e1ctica esquizoanal\u00edtica se ve impulsada por la necesidad de siempre intensificar y desterritorializar, llega un punto en el que no queda ninguna agencia: t\u00fa mismo has sido disuelto de nuevo en el proceso. Una vez que la producci\u00f3n secundaria se ha reintegrado o alimenta de nuevo a la producci\u00f3n primaria, ir\u00f3nicamente lo que se tiene es una mimesis extra\u00f1a de la serpiente del conocimiento absoluto, excepto que esta vez es la serpiente de la producci\u00f3n absoluta.<\/p>\n
El punto es que los sujetos humanos individualmente organizados no pueden posicionarse a s\u00ed mismos frente a este circuito o este proceso. Est\u00e1 sucediendo sin uno de cualquier modo. No te necesita. El concepto mismo de agencia es despojado. Hay una cita de Land: \u00abest\u00e1 sucediendo de todos modos y no hay nada que puedas hacer al respecto\u00bb. Algo est\u00e1 funcionando a trav\u00e9s de ti, no hay nada que puedas hacer al respecto, por lo que bien podr\u00edas fusionarte. Este es un problema filos\u00f3fico. Es una retenci\u00f3n de esta rom\u00e1ntica, schopenhaueriana idea de fusi\u00f3n entre lo personal y lo impersonal, el sujeto individualizado y la esquizofrenia c\u00f3smica, el proceso primario impersonal. Pero para Schopenhauer todav\u00eda tiene sentido postular eso. El momento en el cual la voluntad se vuelve contra s\u00ed misma gobierna toda la filosof\u00eda \u00e9tica y pr\u00e1ctica de Schopenhauer.<\/p>\n
Para Land, ya no hay ning\u00fan tipo de eje para el punto de reversi\u00f3n, la conversi\u00f3n del proceso secundario al primario, porque ya no quedan portadores individualizados. Esta convergencia no se despliega al nivel de la experiencia. En ese sentido, todo el vocabulario de intensificaci\u00f3n y desintensificaci\u00f3n se vuelve redundante. La paradoja es esta simplemente: \u00bfC\u00f3mo se podr\u00eda afirmar lo que incapacita toda afirmaci\u00f3n?<\/p>\n
Este es un problema conceptual con interesantes consecuencias pr\u00e1cticas y pol\u00edticas. Tiene una valencia pol\u00edtica, porque creo que explica la trayectoria pol\u00edtica de Nick desde una especie de anarquismo radical de ultraizquierda. Desde un punto en que, en un art\u00edculo titulado \u201cKant, Capital and the Prohibition of Incest: a polemical introduction to the configuration of philosophy and modernity\u201d, dice que \u00abel aparato de Estado de una sociedad industrial avanzada ciertamente no puede ser derrotado sin una voluntad de intensificar el ciclo de violencia sin l\u00edmites\u00bb. Curiosamente, en este art\u00edculo, son las guerrilleras feministas lesbianas radicales los \u00fanicos sujetos revolucionarios. Se mueve desde este momento, a donde est\u00e1 perfectamente dispuesto a apoyar o afirmar radicales, donde su cr\u00edtica a la izquierda marxista es que no es lo suficientemente radical, revolucionaria o cr\u00edtica, y luego cinco o seis a\u00f1os despu\u00e9s parece darse cuenta de que no hay portador de intensificaci\u00f3n revolucionaria de izquierda. Por lo tanto, la pol\u00edtica debe ser desplazada, debe ser delegada, y todo lo que se puede hacer es apoyar o afirmar procesos impersonales que al menos alberguen la promesa de generar o marcar el inicio de la siguiente fase de desterritorializaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significa esto? Significa afirmar el mercado libre, la desregulaci\u00f3n, la profanaci\u00f3n capitalista de las formas tradicionales de organizaci\u00f3n social, etc\u00e9tera. \u00bfPor qu\u00e9? No porque piense que est\u00e1 promoviendo la democracia individual y la libertad. \u00c9l tiene que instrumentalizar el neoliberalismo en nombre de algo supuestamente mucho m\u00e1s oscuro y potencialmente m\u00e1s corrosivo, pero en el proceso parece que se termina… si el enemigo de tu enemigo es tu amigo, llega un punto peligroso en el que olvidas las condiciones bajo las cuales hiciste esta alianza estrat\u00e9gica, porque ya no puedes ver, ya no puedes identificar cu\u00e1l es el objetivo. Terminas respaldando y abrazando un tipo de pol\u00edtica o ideolog\u00eda neoliberal, y la pretensi\u00f3n de distancia instrumental, de que esto podr\u00eda ser solo la astucia de la raz\u00f3n esquizofr\u00e9nica, r\u00e1pidamente se evapora porque ya no es posible disociar la praxis de fines identificables.<\/p>\n
En otras palabras, una vez que se disocia la t\u00e1ctica y la estrategia la famosa distinci\u00f3n entre t\u00e1cticas y estrategias \u2014 donde la estrategia es teleol\u00f3gica, trascendente y representativa y la t\u00e1ctica es inmanente y maqu\u00ednica \u2014 si no tienes una estrategia, alguien con una estrategia pronto se apoderar\u00e1 de tus t\u00e1cticas. Alguien que sepa lo que quiere, se dar\u00e1 cuenta y comenzar\u00e1 a usarte.Te conviertes en el pe\u00f3n de otro tipo de fuerza impersonal, pero ya no es el glamoroso tipo de fuerza impersonal y seductora con la que esperabas hacer un pacto, es un tipo de capitalismo libertario mucho m\u00e1s c\u00ednico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La presente traducci\u00f3n fue realizada a partir de la transcripci\u00f3n de la ponencia, al parecer sin t\u00edtulo, que el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ray Brassier present\u00f3 en el simposio sobre aceleracionismo, celebrado en 2010, por lo que el nombre aqu\u00ed dado se basa en el contenido. Esto aconteci\u00f3 previo a la publicaci\u00f3n de Fanged Noumena: Collected Writings […]<\/p>\n","protected":false},"author":10753,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28,15],"tags":[19,18],"class_list":["post-107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia","category-traduccion","tag-nick-land","tag-ray-brassier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10753"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":234,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107\/revisions\/234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/bonobx.noblogs.org\/files\/2020\/05\/Brassier-ConvertImage-200x300.jpg\")
<\/p>\n